Добро пожаловать, Гости!

Муад пишет:В 19 веке сколько было всемирно гениальных писателей, поэтов, ученых.
А после 30-х годов - считанные единицы, известные в основном только в России.

Игорь Б. пишет:
А после разпада Союза, эти единицы даже в России не известны большинству, Муад. Не потому-что их нет, они не интересны обществу. Они не интерсны нации российской, ВООБЩЕ. Михалков наверное интерестен и многообсуждаем. А спроси первого встречного кто такой Джабраил Базиев, то скорее всего получишь ответ, что какой-нить полевой командир из Ингушетии.... Видишь и ты не знаешь кто это, полез в интернете искать инфу....

Муад. пишет:
Зачем трудиться, напрягать мозги над книжками, если можно просто курнуть травку или выпить.
В итоге очень много молодежи потеряло возможность получить хорошее образование и началу 1990-х годов оказалось за бортом жизни.
Культ "рабочего и крестьянки" привёл к деградации и аннигиляции возможности интеллектуального (а значит и финансового)благополучия молодёжи.

Игорь Б. пишет:

Муад пишет:В 19 веке сколько было всемирно гениальных писателей, поэтов, ученых.
А после 30-х годов - считанные единицы, известные в основном только в России.

А после разпада Союза, эти единицы даже в России не известны большинству, Муад. Не потому-что их нет, они не интересны обществу. Они не интерсны нации российской, ВООБЩЕ. Михалков наверное интерестен и многообсуждаем. А спроси первого встречного кто такой Джабраил Базиев, то скорее всего получишь ответ, что какой-нить полевой командир из Ингушетии.... Видишь и ты не знаешь кто это, полез в интернете искать инфу....

Sergius пишет:Игорь, после распада Союза прошло не так уж и много времени.Большинство как раз таки и успело пожить при Союзе, как я считаю.Таким образом получается, что если по твоему, гениальные на всю голову единицы не известны послесоюзному большинству, то они и присоюзному большинству не были известны.Что на самом деле не так.Большинству эти единицы были хорошо известны.За исключением Джабраила Базиева ))

А после разпада Союза, эти единицы ( их так-же единицы в нынешнее время, как и после тридцатых) даже в России не известны большинству (не считая зарубежом), Муад. Не потому-что их нет, они не интересны обществу. Они не интерсны нации российской, ВООБЩЕ ( что уж говорить о зарубеже). и далее по тексту......

http://smi2.ru/wist/c13267

"Шо пишет:А что скажите по этому поводу?

http://smi2.ru/wist/c13267

И что они после такого хотят?

В последние дни в Рунете возникла конфликтная ситуация вокруг судьбы популярного ресурса ИноСМИ.ru, отслеживающего и переводящего на русский язык статьи из зарубежных изданий, так или иначе связанные с Россией (ежедневная аудитория сайта - до 90 тыс. посетителей). Без какого-либо объяснения причин снят с работы основатель и руководитель ИноСМИ.ру Ярослав Огнев - организатор и журналист, несколько раз признававшийся редактором и продюсером года, а в 2007 году приведший ИноСМИ.ру к званию лучшего сайта Рунета. Вместе с ним ресурс покинули ведущие сотрудники. На место Огнева назначили Марину Пустильник, сообщает сайт Сегодня.ru.

Как сообщает интернет-издание, Пустильник, с 14 лет живущая в США, с отличием окончила Middlebury College (США) по специальности "Международная политика и экономика. Русистика и восточноевропейские исследования". В 2007-2009 гг. возглавляла группу поддержки пользователей в компании LiveJournal Россия, работала редактором экономических новостей в газете "Moscow News", где также вела авторскую колонку "Minority Opinion", принимала участие в запуске и работе интернет-изданий НТВ Newsru.com и MosNews.com.

"Мы прекрасно понимаем, что менять привычки нелегко. Но во всех изменениях мы руководствуемся интересами сегодняшней аудитории ресурса, а также новых пользователей и наших будущих партнеров. Задача ИноСМИ - представить максимально полную информационную картину дня и максимально широкую палитру мнений. Наша новая задача - познакомить журналистов и комментаторов, пишущих о России, а также читателей зарубежных изданий с мнением самих россиян. ИноСМИ будет меняться, и мы хотим, чтобы он менялся вместе с нашей аудиторией", - заявила Пустильник.

"Шо пишет:А что скажите по этому поводу?

http://smi2.ru/wist/c13267

И что они после такого хотят?

Про Джабраила я и правда не знал,

Игорь Б. пишет: Надо не тыкать друг в друга пальцами, а открыто работать в этом направлении, разбивая эти самые стереотипы.

Ведь почитай российские СМИ, найдешь то-же самое.

Исследования были проведены на материале Интернет-ресурса ИноСМИ.Ru. Наши оппоненты (при несомненном общем позитивном отношении к исследованиям) тогда отмечали, что ИноСМИ.Ru слишком избирательно относится к подбору материала; кроме того, высказывались пожелания пользоваться оригинальными, а не переводными статьями.

В данном исследовании мы ограничились анализом отношения к «русскому миру», складывающемуся в качественной британской прессе: в газетах The Independent, The Times, The Telegraph, The Observer, The Guardian. В ряде случаев привлекались материалы других британских изданий, в частности BBC. Исследование британской прессы о России производилось нами методом сплошной выборки на основе изучения электронных версий периодических изданий во временном диапазоне 1998 – 2006 гг. В поиск вводились слова Russia и Russian. Последнее, имеющее, как известно, значения «русский» и «российский» мы для простоты будем переводить как «русский» – ибо таково бытование его значения в западном массовом сознании.

Sergius пишет:

Игорь Б. пишет: Надо не тыкать друг в друга пальцами, а открыто работать в этом направлении, разбивая эти самые стереотипы.

Ты, Игорь, поосторожнее там с разбиванием то )) ЛЮДИ ( а не то что там некоторые брутальные варвары) эти самые стереотипы клепают не смыкая глаз, уже не первый век.А ты саботируешь )))

Североатлантический альянс в России непопулярен. Причем до такой степени, что треть населения страны, точнее 34%, даже толком и не знают, что это. Таковы данные исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Военным блоком нескольких государств назвали НАТО 35% россиян. Остальные респонденты считают ее агрессивной военной организацией, которая вмешивается в дела других государств; американским военным блоком; международным союзом; а также агрессивным военным блоком, настроенным против России. При этом 14% опрошенных сказали, что они вообще ничего не знают о НАТО.

После всего, что произошло на планете за последнее время под эгидой НАТО - нарушение обещаний о нерасширении организации, бомбардировки Югославии, война в Ираке, - отношение к блоку у наших сограждан вполне определенное. Например, 58% россиян относятся к НАТО отрицательно, за положительную оценку высказались только 8%, а назвать Альянс миротворческой организацией осмелились всего лишь 3% опрошенных.

По мнению россиян, роль и значение НАТО в современном мире остаются прежними (30%) или даже растут (26%). Только 12% опрошенных отмечают снижение влияния Североатлантического блока на международной арене, а 31% респондентов затруднились ответить. Значительно чаще россияне стали считать, что миссия Организации Североатлантического договора заключается в осуществлении агрессивных военных действий по отношению к другим странам (31% против 21% в 2006 году). А 12% респондентов уверены, что НАТО свою миссию утратила и является пережитком холодной войны.

Опрос ВЦИОМ проведен 28 - 29 марта. В нем приняли участие 1600 человек из 140 населенных пунктов в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А как Вам эти «Американцы невежественны, русские склонны к насилию, итальянцы забавны – а британцы умны, вежливы, заслуживают всяческого доверия и честны, правда, слегка скучны».

Цитату про НАТО не понял.

Не надо и путать слова русский и Россия. Так что наш негр россиянин, (афророссиянин как они стали себя называть), но не как не русский.

И в США, поверьте, прекрасно понимают, какой национальности американец.

Насчет слов „ русский“ и „россиянин“ на Западе.Тут это одно и тоже, как наверное уже все поняли.Например, если бы у меня не было немецкого гражданства, то меня бы называли тут официально казахом, кроме смеха.Потому- что приехал из Казахстана.Иногда так и пишут в газетах, что мол такой-то Олег Шмитт, казах, кинул с моста канализационный люк на проезжавшие внизу машины.

"Кстати, слово «дикий» фигурирует и применительно к русскому человеку – пограничнику с автоматом Калашникова на российско-финской границе: «...контрольно-пропускной пункт, злой (отвратительный, угрожающий) сержант принялся тыкать в одну из наших групп своим Калашниковым, зловеще (яростно) крича и дико жестикулируя» («Ра-Ра-Распутин, мне только что приснилась Россия»; Observer, Sunday December 18 2005). Не совсем понятно, как можно жестикулировать «дико» (очевидно, бурно?), с автоматом. Возможно, именно автомат придавал «дикость» воину. "

По мнению западных историков, наполеоновская и царская армии, равно как и гитлеровская и Советская армии – именно так, попарно (!) – были побеждены … ПАРАЗИТАМИ. «...Ужасные потери, которые понесли наполеоновские солдаты, объясняли голодом и свирепым холодом русской зимы. Но, согласно новому исследованию французских ученых, знаменитая Великая Армия, к декабрю 1812 г. уменьшившаяся с 600 000 – 700 000 солдат до 30 000 /…/ была поистине срублена под корень паразитами... как и, в свою очередь, царская армия, войска гитлеровских захватчиков и, наконец, Советская армия («Отступавшая армия Наполеона была истреблена паразитами»; Guardian, Saturday December 31 2005)."

По частоте употребления в контексте со словами Russian и Russia «БРУТАЛЬНОСТЬ» России – еще один синоним варварства – является едва ли не ключевым, «устойчивым эпитетом». Самый, пожалуй, нейтральный вариант – тот, что мы встречаем на сайте BBC, однако и здесь текст статьи «История виновата в хамской культуре русских» построен таким образом, что буквально вколачивает понятие brutality в сознание читателя: «В докладе Комитета по контролю за соблюдением прав человека о насилии и жестокости (brutality) в войсках российской армии поясняется одно из слагаемых их катастрофического разложения после распада Советского Союза. Российские социологи говорят, что жестокость (brutality) в армии может также отражать исконно русские исторические традиции и культурные факторы, особенно широко распространенное убеждение, что порядок в России может поддерживаться только грубой силой (Last Updated: Wednesday, 20 October, 2004, 15:31 GMT 16:31 UK).

Эпитет брутальный применительно и к архитектуре, и к Красной Армии находим в рекламной статье «Куда отправиться на отдых: Германия. Это колоссально» – на спа-курортах Германии (The Observer, Sunday January 6, 2002 из рубрики Travels). Россия здесь просто упоминается – более чем вскользь, однако далеко не нейтрально. Ибо автор обращается к событиям 50-летней давности, когда «Красная Армия России» отдыхала на курортах Германии, «и примечательно, что они не испортили ничего своей брутальной архитектурой». Налицо стереотип: варвары разрушают все везде, где они бывают. Согласно английским журналистам, советская брутальная культура способна изнасиловать немецкую нацию, советская («красноармейская»!) брутальная архитектура – разрушить немецкую архитектуру…

О варварском отношении в России к личности, к правам человека, к собственным согражданам и к гражданам других стран читателям английских газет с завидным упорством напоминает такое русскоязычное заимствование, как gulag (‘тюремный лагерь, использовавшийся в Советском Союзе в прошлом, где заключенные содержались в очень плохих условиях’). Исследование языка английских газет методом контент-анализа – поиск ссылок на слово GULAG в одном контексте со словами Russia или Russian – дает небезынтересную статистику: The Guardian > 453 результата за 1998 – 2006 гг.; The Telegraph > 236 (2001 – 2006); The Independent > 150 (2005 – 2006); The Times – 22 (за 2006 г.). В контексте со словами Russia и Russian также оказываются выражения Soviet-style, Soviet-style regime, etc. – правда, гораздо реже (около 70 упоминаний во всех качественных британских газетах за интересующий нас период). См., например, об Украине: «...больше не контролируется режимом в советском стиле. Они обнаружили, что «оранжевый» фронт может устранить пророссийского г-на Януковича» («На Ющенко давит необходимость восстановить «оранжевый» фронт»; Guardian Unlimited, Tuesday March 28 2006).

Кроме указанных стереотипов, связанных с варварством, Москву, отличает ИЗБЫТОЧНОСТЬ ВО ВСЕМ, ИЗЛИШЕСТВА: «Москва огромна, избыточна и гламурна… Это идеальное место для того, чтобы увидеть те излишества, которыми Москва столь славится… При всех ее излишествах…она отмечена советской суровостью и скорбностью...»; контрасты поражают своим размахом: «Это город подозрительных мужчин и надменных женщин, высокого искусства и «низкой» жизни, домашнего борща, бабушек... и побрякушек («стекляшек»)». Блеск «стекляшек» – blings, – которые неоднократно упоминаются как атрибут Москвы и достояние москвичей: «Красивые люди выгуливают свои побрякушки», – на фоне угрюмости и неприветливости людей – «едва глядящие на тебя мужчины в темных пальто» – и серых зданий сталинских времен лишний раз свидетельствует о неумеренности, излишествах, избыточности демонстрируемых русскими качеств.

Угрюмость, серость и строгость, суровость, свирепость как элементы Soviet-style и как одно из проявлений ВАРВАРСКОЙ НЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ русских ко всему прекрасному и высокому очень часто фигурируют в одном контексте со словами Russia и Russian – от объективного замечания: «Правила оформления визы не такие строгие, как в бытность СССР /…/ (Запад отправляется на Восток: Добро пожаловать на крымское побережье /…/ Саймон Колдер сообщает, почему британцы меняют место отдыха: Средиземноморье – на черноморское побережье Болгарии, Румынии и Грузии)» до подчеркивания сомнительных «прелестей» «брутальной» советской архитектуры, сохранившейся в городах России и бывшего СССР. Например, в статье из рубрики Travels: «Где в 2005 жарко» встречаем: «Не упустите возможность, если вы хотите обнаружить новые для себя места для проведения отпуска, издатели путеводителя – первые помощники в этом. Опираясь на книги, взятые наугад с книжной полки, Том Холл выбрал 20 мест, где можно получить неплохую встряску в 2005 году». Туристов завлекают в Калининград и Минск тем, как хорошо сохранился там советский дух. А довольно мрачное впечатление: тяжеловесность сталинской архитектуры, подавляющая громоздкость скульптур Ленина и объектов, носящих его имя, – составляют в глазах автора особую прелесть, экзотику: «Тяжеловесные здания в советском стиле подавляют город, в то время как большая и разрушающаяся статуя Ленина… Тот же аромат эпохи вы найдете в Минске; впечатляющие коммунистические сооружения … были возведены под личным руководством Сталина... Отгороженный от остальной России новыми странами Евросоюза, Калининград, когда-то известный как Кенигсберг, предоставит возможность почувствовать, какова была жизнь за Железным Занавесом».

ПЬЯНСТВО – еще один компонент объемного образа невежественного, грубого, неокультуренного русского. Как пишет Т. Добросклонская, «...в материалах иностранных корреспондентов, пишущих о России, постоянно присутствует ряд тем, которые связаны со стереотипным восприятием России в западном мире. К подобным темам относятся, например, такие как пьянство, отсутствие западной вежливости на дорогах и русская манера отвечать по телефону» – отметим, что у отечественной исследовательницы английской прессы пьянство (невольно?) оказывается в одном ряду с невоспитанностью русских – ибо это действительно разные стороны одного и того же стереотипа. Vodka, вошедшая, как и gulag, в английские словари, обычно если комментируется, то как очень крепкий, грубый, варварский напиток. Ср., напр. рекламную статью о Северном Кавказе: «Опасно? Вы еще водку не пробовали!» (The Telegraph, 21/02/98), – само название которой подчеркивает, что путешествие в «горячую точку» планеты не более опасно, чем «горячительный напиток». В британских СМИ в материалах о России упоминание водки и пьянства возникает регулярно: в одной только газете The Times ссылок на слово vodka 2136…

Стоп-стоп-стоп..... как говорят сейчас в российских фильмах По моему я начинаю понимать эти smi2.ru. Это вовсе не критика британских СМИ, это ПРИКРЫТИЕ под критику..... так мне кажется пытаются донести до русскоязычного читателя информацию, что британские журналисты тоже знают кое-что.... Или я ошибаюсь ?